No terceiro episódio do especial Vida dos Corais, entenda como a falta de verba pública contínua empurra projetos de restauração coralínea para patrocinadores privados e de alto impacto ambiental
por Andréia Vitório (BA) e Yamini Benites (PE)
“Você tá fazendo as perguntas que ninguém me fez antes.” A frase é de Rudã Fernandes, fundador da Biofábrica de Corais, cujos berçários em Porto de Galinhas apareceram no episódio anterior desta série. A resposta veio quando a reportagem perguntou que cuidados a empresa toma ao aceitar dinheiro de patrocinadores que também causam impacto ao Oceano.
A Biofábrica vende cotas de patrocínio a resorts e empresas de turismo e, segundo Rudã, também a empresas ligadas ao setor de óleo e gás. Ele diz que já recusou contratos que considerou greenwashing, como propostas de construtoras que queriam usar a imagem do projeto com condição de poder suspender o pagamento a qualquer momento. Por outro lado, ele afirma que alguns parceiros ajudaram a empresa a amadurecer, ao exigir licenças que ela ainda não tinha.
Confira o 2º episódio do especial Vida dos Corais: Berçários restauram corais dos mares do Nordeste
A captação de recursos é citada como alguns dos pontos mais desafiadores para a manutenção dos projetos. O biólogo e pesquisador Edson Vieira, professor da Universidade Estadual de Santa Cruz (Uesc), lista outras limitações para o trabalho de restauração coralínea:
- Obtenção de dados de base de como eram os recifes em termos de identidade e abundância das espécies de corais para saber onde queremos chegar com a restauração;
- Avançar no conhecimento científico de técnicas de propagação de fragmentos de diferentes espécies para garantir um conjunto de corais mais diversos para serem usados na restauração de forma mais realista e não apenas com uma espécie alvo que cresça bem;
- Entender o funcionamento e selecionar áreas que apresentam qualidade ambiental favorável à sobrevivência e crescimento dos corais após transplante (concentração de nutrientes, baixa turbidez, potencial de calcificação, etc.), levando em conta os impactos generalizados das mudanças climáticas;
- Captação de recursos para financiar recursos humanos e as atividades de pesquisa, implementação e monitoramento dos berçários, transplante e monitoramento dos corais transplantados.
Nesse cenário, os projetos mostrados nesta série de reportagens dependem, em boa parte, de dinheiro privado.
Entre os financiadores estão empresas de setores com impacto direto sobre o clima e o mar, como a petroleira Petrobras e a petroquímica Braskem, além da companhia de energia elétrica Neoenergia, e fundações empresariais, como as do Grupo Boticário e da Toyota. Há também dinheiro público, como o do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), da Capes, das fundações de amparo à pesquisa estaduais e do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), por meio do BNDES Corais.
Por que empresas financiam corais? Na maior parte dos casos, segundo o oceanógrafo Alexander Turra, professor do Instituto Oceanográfico da Universidade de São Paulo (USP) e coordenador da Cátedra Unesco para a Sustentabilidade do Oceano, o que move o patrocínio é a imagem. As empresas tendem a procurar projetos que já estão em evidência, e não necessariamente a construir algo junto com eles.
Para Turra, parte do problema está na falta de incentivo fiscal. “Você tem lei de incentivo à cultura, ao audiovisual, à reciclagem, mas a projetos socioambientais não tem”, critica.
Leia também: Se construirmos em todo o litoral, o que nos restará?
Sem esse estímulo, o dinheiro fica muito direcionado ao marketing, e o que não rende vitrine fica de fora, como o monitoramento contínuo de um ecossistema por décadas. “Nenhuma empresa vai financiar um programa ecológico de longa duração por 30 anos”, diz.
Há exceções obrigatórias. Empresas do setor elétrico precisam, por lei, aplicar parte da receita em pesquisa e desenvolvimento, em programas regulados pela Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel). Os contratos de exploração de petróleo e gás trazem uma cláusula parecida, fiscalizada pela Agência Nacional do Petróleo (ANP). Parte desse dinheiro chega à pesquisa oceânica.
O risco, dizem os pesquisadores, está na dependência. “O financiamento não pode ser um cabresto, não pode ser uma mordaça”, diz Turra. Por outro lado, a realidade se mostra diferente. O professor afirma conhecer quatro ou cinco casos de colegas que precisaram revisar o que diziam ou submeter textos à aprovação do financiador antes de publicar.
A oceanógrafa Beatrice Padovani Ferreira, da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), diz não ver interferência direta, mas aponta o mesmo ponto frágil: “Se você for dependente exclusivamente de qualquer coisa na sua vida, você tem um risco.”
Para ela, quando uma empresa é obrigada a financiar pesquisa, por exemplo por causa do licenciamento ambiental, o melhor é que o dinheiro passe por um fundo intermediário. “A contratação direta é mais perigosa.”
Confira o 1º episódio do Vida dos Corais: Da origem na Terra às ameaças, conheça a luta dos corais
Com um intermediador, a empresa deposita o recurso num fundo administrado por terceiros, que escolhe os projetos por chamada pública, com avaliação de especialistas. Quem pesquisa presta contas ao fundo, não à empresa, garantindo maior independência.
Um exemplo envolve a própria Petrobras. Em 2021, a estatal fechou um acordo de compensação com o Ministério Público Federal (MPF), por ter guardado equipamentos submarinos no norte fluminense sem licenciamento ambiental, entre 1991 e 2016.
Parte do dinheiro foi para o Fundo Brasileiro para a Biodiversidade (Funbio), que seleciona por chamada pública projetos de pesquisa marinha e conservação no litoral do Rio de Janeiro. Quem avaliou as propostas foi uma câmara técnica de especialistas, não a petroleira.
As letras miúdas
O caminho mais comum, porém, é outro: o patrocínio voluntário. Neste, cada empresa escolhe quem apoiar e assina o contrato direto com o projeto e as regras ficam no contrato. Turra considera o Programa Petrobras Socioambiental uma exceção entre os financiadores empresariais, porque a estatal escolhe os projetos por edital público.
Os contratos, porém, trazem regras sobre a imagem da patrocinadora, segundo documentos da Petrobras consultados pela reportagem na plataforma do governo federal da Lei de Acesso à Informação (LAI).
Para um projeto de conservação de biodiversidade com R$ 6 milhões da Petrobras, é “vedada à patrocinada qualquer menção prejudicial à imagem da Petrobras na divulgação do projeto ou em qualquer outra oportunidade”.
O contrato prevê multa de 3% do valor total a cada ocorrência, “pelos danos que repercutem na imagem da Petrobras”, e permite à estatal rescindi-lo em caso de descumprimento de qualquer cláusula. A Eco Nordeste optou por suprimir o nome destas iniciativas contratadas pela Petrobras a fim de evitar quaisquer prejuízos aos projetos.
A mesma proibição aparece, com as mesmas palavras, num contrato de patrocínio cultural da empresa com uma organização da sociedade civil sem fins lucrativos que desenvolve ações no campo do patrimônio cultural.
Na pesquisa feita com o dinheiro obrigatório da ANP, o controle chega à publicação. Num termo de cooperação de R$ 14,3 milhões com uma ONG de pesquisas marinhas para estudar como algumas espécies reagem à sísmica, o método usado para procurar petróleo no fundo do mar, a divulgação de resultados depende de aprovação prévia da Petrobras. A empresa tem 30 dias para responder e pode autorizar só parte do texto ou exigir uma nova redação.
Nenhum dos contratos define o que seria uma “menção prejudicial” à imagem da empresa, nem quem decide isso. E, no caso dessa ONG, quem paga para estudar um impacto da própria atividade é quem aprova, antes, o que pode ser publicado sobre ele. É esse tipo de dependência que, como explicam Turra e Beatrice, poderia ser reduzida com um intermediário entre a empresa e a pesquisa.
A Eco Nordeste entrou em contato com a Petrobras para entender as cláusulas dos contratos e os processos de financiamento, mas não obteve retorno até a publicação desta reportagem. O espaço segue aberto e a matéria será atualizada na ocasião de uma resposta da estatal.
Leia também: O fogo que destrói e o fogo que protege no Manejo Integrado
Há outras saídas. Algumas organizações recusam dinheiro de determinadas fontes e se financiam com doações de pessoas físicas. É o caso do Greenpeace, que declara não aceitar recursos de governos, empresas ou partidos políticos.
Pesquisadores propõem um fundo público para o mar, nos moldes do Fundo Amazônia, que reuniria governo, empresas e parceiros internacionais. Para Turra, esse dinheiro precisa vir sem restringir a liberdade dos pesquisadores.
Ele integra a Rede de Especialistas em Conservação da Natureza, mantida pela Fundação Grupo Boticário, e participa com o Funbio do projeto “Comunidades Costeiras e Recife”, que está no cadastro de reserva do BNDES Corais.
A conta que
não fecha
Se o dinheiro privado é incerto, o público é curto. O Brasil está entre os países que destinam a menor fatia do orçamento de pesquisa à Ciência do Oceano.
Em 2017, a média dos países analisados pela Comissão Oceanográfica Intergovernamental da Unesco era de 1,7%. Só a Turquia ficava abaixo do Brasil, segundo o Relatório Global de Ciência Oceânica de 2020, que também registrou queda de 9% a 10% no orçamento brasileiro para a área no período analisado.
A edição completa do relatório de 2026, que terá um quadro sobre o Brasil escrito por Turra, ainda não foi lançada. O sumário já indica que pouco mudou: o Oceano responde por 3% a 4% da economia global, mas, na maioria dos países, recebe menos de 1% do orçamento de pesquisa.
No Brasil, a fatia é ainda menor. Pelas contas do pesquisador, a parcela que o País destina à ciência do Oceano é cerca de 60 vezes menor que a média mundial, uma estimativa que ele mesmo considera imprecisa, por não haver um padrão para medir esse investimento.
A pesquisa oceânica em números
Quanto, exatamente? Ninguém sabe. “A gente não tem um mecanismo padrão de rotular esses investimentos como financiamento para o Oceano”, diz Turra. Somando Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), Financiadora de Estudos e Projetos (Finep), bolsas da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), o BNDES, a Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp) e a filantropia, ele estima entre R$ 100 milhões e R$ 200 milhões nos últimos cinco anos.
Parte da diferença se explica porque a conta brasileira não inclui os salários de professores e os laboratórios das universidades públicas, que em outros países são cobertos pelos próprios financiamentos de pesquisa. Mesmo assim, segundo Turra, o Brasil está entre os principais produtores de Ciência Oceânica do mundo. “Isso poderia ser chamado de um milagre”, define.
O quadro geral da ciência também é de aperto. A proposta de orçamento federal para 2026 destina R$ 17,3 bilhões à produção de conhecimento, entre universidades, ciência e tecnologia, cerca de metade do previsto em 2014, em valores corrigidos, segundo o Observatório do Conhecimento, rede de associações de docentes de universidades.
Orçamento do Conhecimento caiu pela metade
Beatrice reconhece avanços nos últimos anos, com mais peso das fundações estaduais. No entanto, o dinheiro é desigual entre regiões. Os recifes se concentram no Nordeste, mas a maior fundação de amparo à pesquisa do País, a Fapesp, está em São Paulo.
Em 2024, ela teve receita de R$ 2,8 bilhões, 57% de tudo o que as 27 fundações estaduais tiveram somadas, segundo levantamento da rede SoU_Ciência com o Conselho Nacional das Fundações Estaduais de Amparo à Pesquisa (Confap).
A diferença vem da regra e do tamanho da economia. A Constituição paulista garante à Fapesp 1% da arrecadação de impostos do Estado, quase o dobro da média das fundações brasileiras, de 0,51%. Além disso, São Paulo concentra 31% do Produto Interno Bruto (PIB) do País, contra 2,4% de Pernambuco e 3,9% da Bahia, segundo o IBGE.
Em 2025, a Fundação de Amparo à Ciência e Tecnologia de Pernambuco (Facepe) lançou R$ 159 milhões em editais, um recorde para a fundação.
Turra lembra que existe a Lei do Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FNDCT), principal fonte federal de financiamento à pesquisa, que reserva 30% dos recursos para as regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste, e que acordos entre fundações estaduais podem ampliar o investimento.
Para o Oceano, o que mais pesa é a continuidade. O ambiente marinho muda em escalas de tempo longas, e só séries de dados de muitos anos permitem separar uma oscilação natural de uma perda real, como a dos corais depois de uma onda de calor.
“Não adianta você monitorar um, dois anos e depois parar”, diz Pedro Henrique Pereira, coordenador do Projeto Conservação Recifal (PCR). “Se você não tiver dez anos de informação, você não consegue concluir nada”, complementa.
Para Beatrice, foram os projetos de longa duração, que não se baseiam em editais esporádicos, que sustentaram as avaliações globais sobre os recifes e os efeitos sofridos pelas mudanças climáticas.
O principal instrumento público para isso é o Programa de Pesquisas Ecológicas de Longa Duração (Peld), coordenado pelo CNPq desde 1999 e que hoje financia 55 sítios de pesquisa em todo o País.
Um levantamento publicado em 2022 na revista científica PeerJ contou nove projetos marinhos no programa e apontou a instabilidade do financiamento como um dos principais problemas, com períodos em que só as atividades essenciais foram mantidas. O Peld da equipe de Beatrice, que monitora os recifes de Pernambuco, está perto de completar 12 anos.
Leia também: No litoral cearense, uma floresta que também é escola
Para a restauração de corais, não existe uma linha de financiamento público fixa. A estratégia nacional para os recifes, a ProCoral, criada por decreto em 2025, não tem fundo próprio e depende do orçamento do Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima (MMA) e de fontes externas.
Já o segundo ciclo do Plano de Ação Nacional para os corais, o PAN Corais, aprovado em outubro de 2025 e válido até 2030, define nove objetivos, mas não indica de onde vem o dinheiro.
A novidade é o BNDES Corais, que reservou R$ 88 milhões do Fundo Socioambiental do banco para projetos de conservação e restauração de organizações sem fins lucrativos. O banco paga até metade de cada projeto, e as organizações precisam conseguir o restante. Turra e Beatrice veem a chamada como um avanço importante, mas a regra de contrapartida mostra o limite: ela fortalece quem já tem recursos, não cria novos projetos do zero.
A Década do Oceano, iniciada pela ONU em 2021, mudou parte desse cenário. Segundo Turra, o mar passou a atrair mais dinheiro e de fontes mais variadas, além de ajudar na mobilização da filantropia. O avanço, porém, ainda está longe de bastar.
Das 689 ações reconhecidas pela iniciativa e analisadas pela Unesco, só 28% tinham todo o financiamento de que precisavam em agosto de 2025. Metade não tinha conseguido nem a metade.
Com o fim da década marcado para 2030, Turra defende que o Oceano continue como prioridade nos planos de ciência e tecnologia do País: “Depois da década, fica o quê?”
O que há de
ação pública
voltada aos corais?
Segundo Flávia Guebert, diretora do Projeto Coral Vivo, o PAN Corais é a principal ferramenta de política pública voltada aos recifes do País. O plano está atualmente no segundo ciclo de execução, de 2025 a 2030. O Instituto Coral Vivo foi o coordenador executivo do primeiro ciclo (2016-2021) e, atualmente, está no Grupo de Assessoramento Técnico.
De forma geral, os Planos de Ação Nacional para Conservação de Espécies da Fauna Ameaçadas de Extinção (PAN), coordenados pelo Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio), são instrumentos de gestão participativa para o ordenamento e a priorização de ações voltadas à conservação da biodiversidade e seus ambientes naturais, em um horizonte de tempo definido.
De acordo com João Carlos Alciati Thomé, analista ambiental e coordenador do ICMBio, as principais propostas do PAN Corais são:
- proteção física
- pesquisas
- alternativas econômicas para comunidades que sobrevivem desses ambientes
- restauração
- gestão pesqueira nas áreas recifais
- controle de poluição
“Os corais do Nordeste são considerados os prioritários no âmbito do PAN, pela sua abrangência e diversidade”, reforça o coordenador. No fim de novembro, começa a monitoria para avaliar o andamento das ações, com a atualização do que avançou no ano passado.
Leia também: Proposta brasileira na ONU quer conectar áreas marinhas
O PAN em si não prevê financiamento, mas muitas parcerias para implantações dessas ações estão sendo financiadas pelo edital do BNDES Corais. Existem também as captações de entidades para financiamentos e patrocínios, como é o caso do Instituto Coral Vivo.
O ciclo vigente contempla as espécies abaixo, levando em conta a Lista Nacional de Espécies Ameaçadas de Extinção (Portaria MMA Nº 148/2022) e o processo de Avaliação do Risco de extinção da Fauna Brasileira, coordenado pelo ICMBio.
Espécies alvo do PAN Corais
Para essa seleção, conforme explicita a publicação, foi avaliado um grande número de espécies que ocorrem em ambientes coralíneos, ao longo de todo o ciclo de vida ou em parte dele, seja para proteção, alimentação ou reprodução.
O PAN Corais ganha ainda mais urgência no cenário atual, em que os impactos da crise climática, especialmente a intensificação das ondas de calor marinhas, vêm provocando eventos severos de branqueamento e mortalidade de corais. O diagnóstico é de Ana Lídia Gaspar, analista de conservação do WWF-Brasil.
Ela alerta para o encolhimento da janela de recuperação do ecossistema: “Um dos principais desafios é que os intervalos entre esses eventos estão se tornando cada vez mais curtos, reduzindo o tempo disponível para que os corais se recuperem antes de serem submetidos a novos episódios de estresse térmico.”
Por outro lado, “a construção participativa e interinstitucional (do PAN Corais) permite reunir diferentes conhecimentos e experiências e estabelecer uma agenda comum de conservação”.
Outro aspecto importante é a abordagem integrada, “que articula conhecimento científico, monitoramento e ações de conservação para enfrentar tanto as pressões locais, como poluição, pesca e ocupação costeira, até os efeitos das mudanças climáticas”.
Para ela, o PAN Corais é fundamental por um motivo claro: ele organiza, em escala nacional, ações prioritárias para a conservação dos ambientes coralíneos brasileiros, envolvendo órgãos públicos, instituições de pesquisa e organizações da sociedade civil.
Para Ana Lídia, a garantia de recursos e condições para a implementação das ações previstas volta a ser um dos pontos sensíveis. Fortalecer a articulação entre as diferentes esferas de governo e assegurar a continuidade das iniciativas ao longo do tempo também integram os desafios.
Outra política pública crucial é o Planejamento Espacial Marinho (PEM), que, segundo José Roberto Caldas, o Zé Pescador, CEO da Carbono 14, “observa a prática de restauração como uma maricultura de corais”.
Considerando os múltiplos usos e demandas sobre o mesmo território marinho, o PEM surge como um instrumento público de planejamento e governança, de olho no futuro do oceano. Ele consiste no mapeamento das atividades marinhas para identificar sinergias entre os diversos usos do mar e mitigar eventuais conflitos.
Em outras palavras, o objetivo é aliar desenvolvimento socioeconômico e conservação da biodiversidade. Assim, a proposta é que o PEM seja um instrumento que paute a utilização do ambiente marinho, sem deixar de lado benefícios socioambientais para a população brasileira para esta e próximas gerações.
O PEM é coordenado pela Secretaria da Comissão Interministerial para os Recursos do Mar (Secirm), chefiada pela Marinha, em parceria com o Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima (MMA) e outros órgãos federais. A previsão é que seja concluído em 2030.
Desafios da
restauração coralínea
no Nordeste
Quando o assunto é conservação coralínea, Miguel Mies, professor do Instituto Oceanográfico da Universidade de São Paulo (IO-USP), doutor em Oceanografia pela USP e Coordenador de Pesquisas do Projeto Coral Vivo, fala que são muitos os pontos mais vulneráveis do Nordeste, a começar pela configuração dos recifes da região.
“Grande parte deles, principalmente no Norte do Nordeste, Pernambuco, Alagoas, Rio Grande do Norte, Paraíba, são muito junto da costa. E juntos da costa estão grandes centros urbanos, grandes cidades, o que gera uma série de estressores. A poluição, as construções, a pesca, o turismo, tudo isso vai gerando mais impacto”, explica.
Além disso, cita um agravante: no Norte e no Nordeste os recifes são muito rasos. “Quanto mais raso, mais suscetível às ondas de calor”, explica. Outro ponto é o fato de o Nordeste ter mais diversidade de corais, o que implica em mais formas de corais que são mais sensíveis ao branqueamento, a exemplo dos corais ramificados, como o coral-de-fogo (Millepora alcicornis).
Ele faz um comparativo com São Paulo: “lá, a gente só tem duas espécies, mas não são as mais sensíveis, são as mais fortes. Então, tendem a tolerar mais, mas ser menos diverso. No Nordeste, por sua vez, a gente tem uma diversidade maior, mas que vai sofrendo mais, porque inclui as formas mais sensíveis.”
Como problema crônico no Brasil, ele cita a defasagem de infraestrutura e recursos para as Unidades de Conservação (UCs) funcionarem de forma plena. Assim, as UCs não conseguem ter certeza de que as práticas previstas serão executadas e mesmo se conseguirão impedir que as atividades nocivas sejam enfrentadas, especialmente no caso de unidades grandes como a APA Costa dos Corais.
Para Ana Lídia Gaspar, analista de Conservação do WWF-Brasil, os problemas vêm de longa data: “Historicamente, os recifes de coral do Nordeste brasileiro têm sido afetados por diversas pressões locais, como ocupação desordenada da zona costeira, poluição, aporte de sedimentos, sobrepesca e impactos associados ao turismo e a outras atividades humanas.
Além disso, o pesquisador e biólogo José Anchieta Nunes, envolvido com as atividades de pesquisa do Projeto Mares, acredita que a escala espacial das intervenções, os custos, a dificuldade de manutenção e o monitoramento de longo prazo são outras limitações constantes. Para ele, “a restauração deve ser entendida como uma ferramenta complementar à conservação”.
Foi justamente o que discutimos no primeiro episódio do especial Vida dos Corais. É um ciclo que se alimenta: os problemas ocorrem, surgem iniciativas para atuar em uma das soluções, os projetos enfrentam desafios, principalmente financeiros, mas seguem lutando para atenuar os problemas do começo.
Leia também: Entrei no Falkor, conheci o ROV e digo: o Oceano é um só
Na grande escala ecológica, parece um esforço pequeno. Até lembrarmos que os recifes que resistem no Nordeste são, em parte, fruto das metodologias de restauração, e que a própria existência dos recifes de corais se baseia no ciclo vida-morte contínuo.
“Até quando uma colônia morre, outras coisas crescem. Esse tipo de coral, que tem o esqueleto calcário, ele também é construtor. E o recife é formado disso: as coisas que vão nascendo e vão morrendo, uma concha vai se sedimentando, e aí vai criando essa estrutura que abriga essa diversidade toda”, relembra Zé Pescador, coordenador do Projeto Corais de Maré (BA).
Assim como aos corais, resta à humanidade a resiliência de combater a crise climática ao mesmo tempo em que restaura a vida afetada. Em escalas de tempo diferentes, com impactos mundiais diversos. Mas sem nunca desistir.
Esta reportagem foi elaborada como parte do Programa de Líderes em Jornalismo de Soluções promovido pela Solutions Journalism Network (SJN) em parceria com a Associação de Jornalismo Digital (Ajor).
Expediente
Coordenação geral: Maristela Crispim
Produção e recursos digitais: Isabelli Fernandes
Edição e recursos digitais: Catalina Leite
Reportagem: Andréia Vitório e Yamini Benites
